6月15日，特朗普在社交媒体发文，称伊朗和以色列“将达成协议”暂停冲突，并表示自己是促成者。他没有提供任何停火细节或时间表。这一声明引发广泛质疑，因为就在袭击发生前三天，美国刚被曝秘密向以色列运送约300枚“狱火”导弹。这批导弹在6月13日被以色列用于对伊朗的大规模空袭。
有分析人士指出，美国选择这种方式主要基于几个现实考量。首先，避免直接参战能规避士兵伤亡、巨额战争开支和国内反战压力。通过提供武器和情报支持，美国能有效增强盟友的战力，同时保持“表面中立”。例如在伊以冲突中，美军协助拦截了伊朗射向以色列的导弹，但拒绝承认直接参与了以色列对伊朗的空袭行动。
第三，巨大的经济利益是重要驱动因素。地区冲突推高全球油价，使美国能源企业，特别是页岩油生产商受益。军火商更是直接赢家。2025年2月，特朗普政府曾绕过国会，批准了一项价值74亿美元的对以色列军售计划，其中包含大量精确制导武器。冲突升级后，以色列对更多武器的需求必然激增。
但现代冲突形式不同，美国更依赖提供高科技精准武器（如“狱火”导弹），这些武器能以相对较低的成本（一枚导弹数万美元），精确打击敌方关键人物或设施，对对手造成不成比例的伤害。
许多网友一针见血：“刚送完导弹就喊和谈，下次袭击的炸弹怕已在运送以色列的路上了。” 也有观点认为：“美国总在别人流干血后才扮救世主，其实早就赚够了军火和石油的钱。” 还有网友将历史与现实联系起来：“二战靠卖武器发财，美国就是世界动乱的根源。”
从乌克兰战场到中东冲突，美国反复实践着同一种策略：远离战火中心，通过掌控武器供应和影响能源市场获取巨大利益，最后再以“和平缔造者”的姿态出现收割政治资本。短期看，美国似乎是赢家。但长期看，这种做法加剧地区仇恨，埋下更极端对抗的种子。历史事实证明，真正的和平，从来不是由军火交易和双面外交写就的。
